上月審計處發表報告，批評活化歷史建築夥伴計劃，猛烈抨擊項目延期完成，其中被傳媒點名的藍屋情況最嚴重，延誤達560日；另外有項目因為擅自改動，導致超支過千萬元。
報告原意良好，卻搔不着癢處，問題在制度，不只是延期或超支。太多官僚阻攔，令到活化失去意義。
筆者近日聽到一個故事，中環街市活化延誤多年，今年終於有望落成。近日區議員到街市視察，公開相片，公眾發現昔日何藩拍攝經典照片的樓梯，竟然被加上金屬的扶手欄杆，不少保育人士和攝影愛好者大為失望，甚至震怒，遷怒於項目的設計人員。實情卻是，他們花上兩年跟負責樓宇安全的屋宇署周旋，希望說服署方通融不安裝扶手，他們指出項目中環街市中已有升降機，解決傷健人士的出入，並以盆栽阻隔代替現行所需的圍欄與扶手，符合建築物條例，再者樓梯是古蹟的重要構成，不希望有大幅改動影響美觀，但是署方一意孤行，一定要有扶手，才可批出「入伙紙」，結果變成今天的模樣。
小小的欄杆，令古蹟的美觀大打折扣，何藩再生，也再難拍出昔日的照片。
木建築之難
報告中，指出藍屋的工程，延期達500多天，但實情卻是非戰之罪。保育界都知道，遇上木結構的建築，非常難以處理，藍屋是上世紀二十年代的古蹟，更難上加難。現時的建築法例並不周全，尤其木建築相關的本地法例並不全面，亦缺乏木建築可參考的近代案例。
業界（包括屋宇署）普遍對木建築認知不及傳統常用混凝土及鋼結構深入，結果屋宇署審批木結構為主的古蹟時，標準趨向保守，例如耐火結構要求極高，尤其藍屋建於二十年代，當時的木材沒有防火的處理，加上木材有機會被蟲蛀，結果部分構建需要用上鋼柱，外邊包上木材，既保持原有的外貌，才滿足署方的要求，令活化工程於成本和施工時間大幅增加，所以藍屋的延誤是情有可原。
可惜，審計報告中沒有為藍屋還原真相，雖然藍屋獲得近年香港保育歷史上，最高評級的保育獎項，亞太區文化遺產保育保護獎最高榮譽的卓越大獎，卻因為平衡歷史和安全而延期，報告中變得一文不值。
參考鄰近的地區，台灣有專為歷史建築而設的建築條例，部分情況下容許放寬，或者考慮使用其他的方法作補足，而香港卻缺乏這種靈活。歷史建築要符合現時屋宇署的規定，往往費時失事，亦破壞歷史建築的完整性，使成本大增。舉上一個例子，現時建築都對無障礙設施有所要求，但是在古蹟上強行增加無障礙設施，卻變成一種巨大的破壞。試想像在接近百年的老房子，如何增加升降機，建築師只能破壞部分建築或周邊的空間，興建升降機。而台灣相對容許有靈活的處理，如可讓建築物中的職員協助輪椅人士上落樓梯，或者安置臨時斜台，用營運者的人力代替硬件建築，節省成本之餘，保持建築完整的歷史價值。
社會多番要求發展局參考周邊地區的做法，為歷史建築提供較靈活的空間設置，為歷史建築訂立專門的建築條例，但屋宇署卻已不想開先例作為藉口，任由活化歷史建築的延誤及超支。
偷懶的官僚
有業界人士聲稱近年保育工程的超支已經愈來愈多，除了上述所言，政府的不作為亦是問題。
近年顧問費中，前期工程的測試需要包括在顧問費中，相比早期活化計劃，政府先會為地盤進行前期的研究，包括︰建築的石屎和鋼根質素，山坡鞏固程度的研究等。部分工程開展前，已經有詳細的結構報告，令中標者安心工程。
近年有關的前期研究報告，外判給中標者，費用雖然包括在顧問費，但令投標者很難預計成本。就如碰上地基的問題，打樁時遇上爛泥地，就需要平整，才可為古蹟加設升降機，相反官方進行該報告，有利成本和時間的控制。
保育天星皇后碼頭運動衍生的活化古蹟夥伴計劃，隨着近年古蹟保育熱潮有所退減，昔日政府會安排官員作跨部門協調，今時今日，已經很難見到這情況，結果古蹟保育淪為政府尾大不掉的項目。
活化歷史建築夥伴計劃如審計報告所示，存有改善空間。計劃中，19個獲批項目中，有兩個失敗告終，已交回政府管理，這種自負盈虧活化古蹟方式絕不容易。近日，皇都戲院、珍寶海鮮舫的活化計劃相繼出台，保育對香港城市發展仍然重要，目前問題在於制度。塵封45年的《古物及古蹟條例》需要大幅度修改，包括有法定效力的評級，保育私人古蹟的方法，理順維護古蹟的方式，修改法律刻不容緩。讓條列不再成為保育的阻攔，而是助力。
原文刊於：2020年12月8日《信報》